Отмена постановления ГИБДД по делу об оставлении места ДТП

Фактические обстоятельства происшествия

По материалам административного дела, 19 сентября 2019 года около 09:50 у дома № 30 по улице Бондаренко в Казани Н.Д. *** был признан участником ДТП, который якобы покинул место происшествия в нарушение п. 2.5 ПДД РФ. Такая квалификация создавала риск привлечения водителя к ответственности за оставление места аварии.

Водитель заезжал на строительную площадку по этому адресу и при маневре полуприцепом задел заднюю левую часть припаркованного автомобиля «Фольксваген». Сам Н.Д. *** контакта не почувствовал и характерного звука удара не слышал. После заезда он не скрылся: припарковал грузовой автомобиль на территории для разгрузки и оставался рядом с транспортным средством. Ни владелец поврежденной машины, ни другие лица в тот момент к нему не обращались.

Собственник «Фольксвагена», оставивший автомобиль у ворот площадки поздно вечером накануне, позднее обнаружил повреждение. Участие автомобиля Н.Д. *** установили после просмотра записи камеры и сопоставления повреждений транспортных средств в ГИБДД. При этом потерпевший сообщил, что претензий к водителю не имеет.

Подготовка правовой позиции

Постановление было обжаловано в судебном порядке. В жалобе акцентировали внимание на фактическом поведении водителя: он не осознавал, что произошел контакт, не предпринимал действий для сокрытия и продолжал находиться в непосредственной близости от предполагаемого места ДТП.

Итог судебного обжалования

Суд отменил постановление, вынесенное в отношении клиента по обвинению в оставлении места ДТП. Результат подтверждает, что при рассмотрении подобных дел принципиальное значение имеют не только сам факт контакта автомобилей, но и доказательства того, что водитель осознавал происшествие и намеренно покинул его место.